Gestern abend kam es zu einem Unfall direkt vor unserm Haus (wie aufregend). Ein 17jähriger war zu schnell gefahren, ins Schleudern gekommen, hat sich gedreht und war dann mit dem Hinterteil an einem Laternenmast zum stehen gekommen. Da der Laternenmast unten verstärkt war, war nichts weiter passiert. Das Auto kaputt, Licht aus. Aber keiner verletzt und das Auto unseres Bekannten war verschont gelieben (10 cm Abstand). Die Strasse war voll mit Jugendlichen, ca 10-15. Und natürlich wollten die dann einfach wieder wegfahren. War auch nachvollziehar, denn der Fahrer war betrunken. In der Zwischenzeit hatten aber schon ein paar Nachbarn die Polizei gerufen und der Fahrer wurde angewiesen zu bleiben. Also die Polizei kam (3 Autos) und haben den Fahrer verhört, etc. Und dann.....dann sind alle wieder weggefahren und der 17 jährige mit seinem Auto auch. He? war der nicht betrunken? ja schon, und? Ich weiß nicht wie ihr es seht, aber wenn jemand offensichtlich betrunken ist und die Polizei das merkt, dann kann sie ihn doch nicht weiterfahren lassen. Drink and drive. Oder sehe ich das falsch? Unsere Nachbarn sind entsetzt, aber, und das finde ich erschreckend, nicht verwundert.
Hmm erstaunlich das die den haben weiter fahren lassen. Gerade vor kurzem war hier einer vor Gericht der schon drei mal betrunken hinterm Steuer erwischt wurde, nur dieses mal hat er mehrere Autos erwischt und eine Radfahrerin auch. Sowas dürfte garnicht mehr erlaubt sein je wieder zu fahren
Hier in der GTA gibt es spezielle Programme, man ruft da an wenn man betrunken ist und da kommen dann zwei Leute vorbei. Einer faehrt einen nach Hause und der andere folgt in einem zweiten Wagen. Und das ganze soll laut TV auch noch gratis sein. Ontario ist ja eher streng bei Alkohol, koennte mir nicht denken, dass sowas hier moeglich waere. Ist das vielleicht so eine Art FM-Alberta Bonus?
Ja, der Typ saß definitiv hinterm Steuer, alleine. Mein Mann meinte noch, wenn der fährt, dann soll ich die Sachen packen und wir gehen. Jetzt müssen wir gehen Ich verstehe es nicht und hoffe jemand kann es mir erklären
War der wirklich betrunken und wie kommst du zu diesem Urteil? Hat er einen Alko-Test gemacht? Oder war bzw. ist er evtl. Zuckerkrank? Die Auswirkungen sind sehr aehnlich von betrunkenem Verhalten.
In beiden Faellen waere es meiner Meinung jedoch angzeigt die Weiterfahrt zu untersagen, zumal die Fahruntuechtigkeit ja durch den Unfall nachgewiesen ist.
Hast dir die Kennzeichen, einschliesslich die der Polizisten notiert? Die koennten sich naemlich strafbar durch Unterlassen gemacht haben. Eine formlose Anfrage bei der naechsten OPP-Station kann solche offenen Fragen einfach klaeren.
Die Idee mit den Touris ist bei Trudy's Wohnort ja auch nicht gerade abwegig
Also, mind. 6 haben unabhängig von einander gemeint, er wäre betrunken. Dazu kommt noch, dass er totsl durch den Wind war, rumgeprollt hat und einen Nachbar bedroht hat. Außerdem stellt sich auch die Frage, wie jemand auf trockener und gerader Straße so ins Schleudern kommen kann. Die haben entweder ein wettrenne gemacht oder/ und Drogen bzw. Alkohol konsumiert. Der letzte Tourist ist letzte Woche weggeflogen, das war mein Vater Nene, dass war ein echter kanadischer youngster
Wie gesagt die Symptome bei einem Zuckerkranken sind die gleichen wie bei einem Betrunkenen, einschliesslich der Fahne. Und beides sind fuer mich ausreichende Gruende einen nicht mehr fahren zu lassen. Ich denke mal, dass das in Ontario genau so verboten ist wie hier in BC.
Gruende fuer das Schleudern koennen vielseitig sein. Kaputte Stossdaempfer koennen schon ausreichend sein, was aber auch ein Grund waere das Fzg nicht am Verkehr teilnehmen zu lassen und abzuschleppen. Ueberhoehte Geschwindigkeit kannst leicht anhand der vorhanden Gummiabriebe auf dem Fahrbahnbelag nachmessen. Formeln zur Berechnung findest im Netz u.a. bei der DEKRA.
Wie eure Touristen sind schon alle weg? Faengt bei euch nicht auch gerade die Indian Summer Zeit an?
Thorsten, ich gebe Dir in jedem Punkt recht. Egal wie man es dreht und wendet, der hätte nicht weiterfahren dürfen. Aber ich kann mich ja mal an den Verien dieser Mütter wenden. Es darf nicht sein, dass Kids so einen Scheiß bauen und mit einem kleinen duddu wegkommen. Nur jeder hier sagt, dass genau das passiert. An dem Abend noch meinte die NAchbarin, dass Staat/Gesellschaft/Eltern nicht mehr konsequent handeln würden. Dazu sind die Kinder sich weitgehend selst überlassen, da beide Eltern arbeiten, am besten noch Schicht. Unsere Wohngegend soll dabei noch recht zivilisiert sein, da es eine gewachsene Struktur hat. In den Neubausiedlungen soll es da schon ganz anders zugehen mit den Kindern. ich finde den Vorfall "unschön".
P.S. ich sitze übrigens nicht mehr in GTA, sondern eher in Alberta, fast Northern Territories.
Na der Heini der ein Radfahrer umgefahren hat hat sich scheints verdrückt, das die den nicht gleich eingebuchtet haten verstehe ich nicht, das ist ein Wiederholungstäter
Zitat Ottawa police are looking for a Gatineau man after he failed to show up for the first day of his trial on fatal drunk-driving charges.
Ary Batahla, 47, is charged with dangerous driving causing death, impaired driving causing death and driving over .08% blood alcohol, in the March 18, 2005, collision on Carling Ave. that killed Ben Kozak, 42.
Kozak had been crossing the street near Bayswater Ave. with his dog when he was struck by a car just after 7 p.m.
Kozak died shortly after midnight in hospital while his dog was killed instantly.
TWO-WEEK TRIAL
The director of finance and administration for the Canadian AIDS Society, Kozak had been living in Ottawa for a few years since moving from Nova Scotia.
Batahla's trial was scheduled to last two weeks. Yesterday, Crown prosecutor Dallas Mack said the court would try to resume the trial if Batahla could be located quickly.
Justice de Lobe Panet issued a bench warrant for Batahla's arrest after the no-show.
Zitat von Trudy1 P.S. ich sitze übrigens nicht mehr in GTA, sondern eher in Alberta, fast Northern Territories.
Ach du Schande. Hab ich da mal wieder was nicht mitbekommen? Ich lass wohl nach auf meine alten Tage.
Was ganz anderes und zurueck zum Thema. Ich hab mit einem Bekannten von uns gesprochen, der vor Jahren Polizeichef von West-Van war. Du kannst in der Tat hier bei der RCMP um eine Ekrlaerung bitten warum der Mann, der offenkundig eine Gefahr fuer die Allgemeinheit darstellte weiterfahren durfte.
Ansonsten kannst dich eigentlich auch immer an CrimeStoppers wenden. Da wird jeder Anruf absolut vertraulich behandelt.