Reiseberichte & Bilder » Nova Scotia Juli 08

Hallo hier ein parr Eindrücke aus Nova Scotia im Juli diesem Jahres....
http://pixum.de/members/irreriwan/?act=a...07f169ded7eb32e

Hi,

tolle Bilder, da kommt man ins schwärmen. Und umso größer wird die Vorfreude auf unseren Urlaub, teils auch in Nova Scotia. Mal sehen, was wir wiedererkennen .

Gruß
Micha

Die Weißkopf Seeadler scheint es dort ja in Massen zu geben?!
Aber sehr schöne Fotos! Mit was für einer Kamera hast du die gemacht wenn man fragen darf?!

Den Weisskopfseeadler gabs sehr oft aber nur auf Cape Breton... Klar darfst fragen....war ne Canon eos 400d...

Ja, da sind wirklich ein paar schöne Aufnahmen dabei!

@Basti83: Was hat die Kamera mit guten Fotos zu tun? Die sind immer noch Ergebnis eine korrekten Bedienung und guter Motivwahl - kurz ein Werk des Bedieners. Wäre es anders, wäre Jan sicher schon arbeitslos und Ansel Adams wäre heute niemanden bekannt.

Gruß Ronny

Zitat von NiRo

---

@Basti83: Was hat die Kamera mit guten Fotos zu tun? Die sind immer noch Ergebnis eine korrekten Bedienung und guter Motivwahl - kurz ein Werk des Bedieners. Wäre es anders, wäre Jan sicher schon arbeitslos und Ansel Adams wäre heute niemanden bekannt.

---

Man kann sicherlich auch mit einer kompakten Kamera gute Fotos machen.
Ich habe das "gute Fotos" jetzt auch gar nicht so sehr darauf bezogen, mit welcher Kamera die gemacht wurden.
Vielmehr waren das 2 voneinander getrennte Sätze.

Na.... nicht zanken... Es gibt bilder die bekommt man mit ner Kompakten einfach nicht hin...also ick zumindest nicht.

Hallo!

Von der Kamera bzw dem Objektiv hängt schon eine ganze Menge ab. Aber auch vom Studium der Gebrauchsanweisung und der besten Einstellung für das gewählte Motiv.
Das die Bilder verschiedener Kameras, selbst einer Marke, stark unterschiedliche Bilder liefern habe ich erst jetzt auf der Hochzeit meines Bruders erleben können. Eine EOS 350D (meine!) eine von den Digitalen Cannons mit großem Zoom und eine Kompakte auch von Cannon waren vertreten. Trotz gleicher Lichtverhältnisse und Motive waren die Bilder sowohl von den Farben, wie auch von der Schärfe/Kontrast stark unterschiedlich.

Sicherlich hat ein Fotograph ein geschulteres Auge und eine bessere Motivwahl, aber dank digitaler Technik kann man deutlich mehr Bilder von "Schappschuß" Situationen machen und die auch noch am PC nachbearbeiten.

Bei Tierbildern ist aber ein gutes Tele und ein schnelles Auge und ein schneller Finger gefragt. Ansonsten kann man dann Bilder von einer Bergwiese sehen und bekommt den Kommentar:" Der dunkle Fleck da ist ein Schwarzbär"

Auch ja, bevor es untergeht

Super Bilder !!

Gruss Torsten

Da hab ich wohl überreagiert. Und das nur, weil ich nicht richtig gelesen habe.

Aber wie ich sehe verstehen wir uns. Und das Beispiel von Torsten bestätigt meine Aussage - beide Kameras hatten zumindest unterschiedliche Objektive. Und um solche Bilder ala "Der dunkle Fleck da ist ein Schwarzbär" zu vermeiden hilft nur - ran an's Motiv. OK, OK gebe ja zu, dass das bei verschiedenen Tieren ist das wohl eher "extrem ungesund" ist

Also egal mit was ihr fotografiert - das Bild zählt.

Gruß Ronny

Zitat von NiRo

---

Aber wie ich sehe verstehen wir uns. Und das Beispiel von Torsten bestätigt meine Aussage - beide Kameras hatten zumindest unterschiedliche Objektive. Und um solche Bilder ala "Der dunkle Fleck da ist ein Schwarzbär" zu vermeiden hilft nur - ran an's Motiv. OK, OK gebe ja zu, dass das bei verschiedenen Tieren ist das wohl eher "extrem ungesund" ist

---

Vor allem im Telebereich kann man die Kompakten vergessen. Aber dafür sind die ja auch nicht gemacht. Außerdem decken Spiegelreflex oder auch Bridge Kameras einen viel größeren ISO Bereich in der Lichtempfindlichkeit ab. Meine Kompakte z.B. schafft nur bis 400 ISO dementsprechend muss man auch wesentlich eher den Blitz benutzen, meine Eos schafft da schon ISO 1600, was dann natürlich wieder ein stärkeres Bildrauschen verursacht.
Es kommt halt auf den Anwedungszweck an. Sicher muss man auch ein Auge für ein Motiv haben, aber für bestimmte Zwecke reicht eine kompakte dann doch nicht mehr aus..
(wobei ich glaube dass der Laie bei "normalen" Situationen nicht erkennt, ob das ganze mit einer Kompakten oder einer Spiegelreflex gemacht wurde)

Als Besitzer einer umfangreichen, inzwischen allerdings geradezu wertlosen analogen SLR-Fotoausrüstung muss ich sagen, dass der Punkt

Zitat von basti83

---

aber für bestimmte Zwecke reicht eine kompakte dann doch nicht mehr aus..

---

zwar stimmt, aber nach meiner Meinung nur noch für Sportfotographen zutrifft. Inzwischen gibt es auch für die Kompaktkameras verflixt leistungsfähige Vorsatzlinsen und Teleadapter und was die Kameras damit so leisten, ist der nackte Wahnsinn. So wie die "Audiophilen" den MP3 - Player verteufeln werden immer auch niederschmetternde Tests mit Kompaktkameras und Vorsatzlinsen veröffentlicht. Wer allerdings den "Audiophilen" mit seiner vergoldeten Sicherung im Primärstromkreis schon mal von den Leistungsverlusten über einer Schmelzsicherung oder einem Sicherungsautomaten faseln hörte und so ein bisschen Ahnung vom Strom hat, der weiß, dass diese Extremisten nicht mehr alle Tassen im Schrank haben und ich bin mir sicher dass sich dieses auch auf die Fotofanatiker übertragen lässt.

Zitat

---

Inzwischen gibt es auch für die Kompaktkameras verflixt leistungsfähige Vorsatzlinsen und Teleadapter und was die Kameras damit so leisten, ist der nackte Wahnsinn

---

ich bin keineswegs der Meinung, dass Kompakte Kameras schlecht sind (mich wundert es immer wieder wie viel man aus diesen kleinen Dingen rausholen kann ),
Wollte ich nur mal nebenbei klarstellen

Zitat

---

der weiß, dass diese Extremisten nicht mehr alle Tassen im Schrank haben und ich bin mir sicher dass sich dieses auch auf die Fotofanatiker übertragen lässt.

---

Da gebe ich dir vollkommen recht. Man kann es eben auch übertreiben.
Ich sehe das z.B daran, wie Objektive von manchen Benutzern im Internet bewertet werden. 100 Benutzer bewerten ein Produkt gut, und für 2-3 sind das dann auf einmal die letzten Mistdinger die nichts taugen und total schlecht verarbeitet sind.. ne is klar

Zitat von dhc-beaver

---

Als Besitzer einer umfangreichen, inzwischen allerdings geradezu wertlosen analogen SLR-Fotoausrüstung ...

---

Willst du nicht langsam mal den alten Kram wegwerfen? Ich würde mich bereit erklären, alles fachgerecht für dich zu entsorgen

Zitat von basti83

---

Meine Kompakte z.B. schafft nur bis 400 ISO ...

---

Der Punkt beschränkt sich nur digitale Kompakte. Bei einer Analogen muss man nur einen entsprechenden Film einlegen und kann weiter fotografieren. Somit kommt im Vergleich zur SLR fast nur der Objektiv-Faktor zum tragen.

Wie es der Name schon sagt liegt der Schwerpunkt einer Kompakten in der Größe. Da passt nun mal kein 600er Objektiv rein. Mit einer riesigen SLR hingegen kann man nur schwer unauffällig knipsen, aber dafür kann man aus unzähligen Objektiven wählen.
Kurz: Jede Kamera hat ihre Vor- und Nachteile. Da muss jeder selbst wissen, was ihm wichtig ist und was er dafür ausgeben will. Das gleiche gilt auch für Objektive.

Gruß Ronny
PS: dhc-beaver, das mit deiner Ausrüstung war ein Scherz - bin selber so einer, der diesbezüglich gegen den Strom schwimmt.

Dabei wollt ick nur ein parr Bilder veröffentlichen.....
Um ein bissl abzulenken werf ick einfach mal die Bilder von 07 hinterher....
http://www.pixum.de/viewalbum/?id=2621282